张某洪（化名，男，时年65岁，肢体有残疾）与经某梅（女，时年51岁）在棋牌室打牌相识，双方均系单身，逐渐发展为恋爱关系。恋爱期间，经某梅对肢体残疾、生活不便的张某洪多有生活上的照料。
2023年1月，两人共同生活居住并商讨结婚事宜，张某洪向经某梅银行账户转款人民币141万余元。后经某梅将其中47万余元用于购买房屋一套，并登记在两人名下。同年2月，双方就前述141万余元中的70万元签订《赠与协议》，载明：张某洪和经某梅系恋爱关系，为了经某梅晚年生活更有保障，特无条件赠与70万元。
一个月后，双方就婚后居住地点等事宜发生争执、产生矛盾，最终未能办理结婚登记。此后经某梅陆续向张某洪转账10万元，未再返还其他款项。
张某洪诉至法院，请求判令：一、经某梅向其返还彩礼，即购买案涉房屋后剩余的94万余元；二、将登记在两人名下的案涉房屋所有权变更为张某洪单独所有。经某梅辩称：双方并未约定案涉141万余元系彩礼，其中70万元系张某洪为保障其晚年生活而作出的无条件赠与，赠与已经完成交付，不可撤销；其余款项已经用于购买房屋和日常生活开销。故请求驳回张某洪的全部诉讼请求。
另查明，张某洪无固定收入，案涉141万余元款项系其获得的部分拆迁补偿款。
一、张某洪在恋爱期间向经某梅转款141万余元并就其中70万元签订《赠与协议》，该款项是否属于彩礼。
二、经某梅以赠与协议系无条件赠与且已实际交付为由的抗辩能否成立。
三、在双方未办理结婚登记但已共同生活的情形下，彩礼返还的范围应当如何确定。
一、关于案涉141万余元款项是否属于彩礼
依照《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，人民法院可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围；一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金，为表达或者增进感情的日常消费性支出，以及其他价值不大的财物，不属于彩礼。据此，恋爱关系中一方向另一方给付的财物款项是否属于彩礼，应当综合给付目的、当地习俗、给付时间和方式等因素进行认定。
实践中，大部分老年人结婚意在寻找伴侣相互照顾生活起居，通常不太注重通过订婚仪式给付彩礼等传统形式，而且为消除对方顾虑，往往还会通过签订赠与协议等方式来给付款项。故人民法院在审查涉老年人的彩礼纠纷时，应当重点审查一方给付款项是否以结婚为目的，并充分考量双方年龄、给付时机、给付金额、婚恋观念等因素进行认定，而不宜仅因双方未举办特定仪式或者签有书面赠与协议，即否认给付款项属于彩礼。
本案中，张某洪与经某梅系因打牌相识并发展为恋爱关系。张某洪作为残疾人士生活不便，其在获得拆迁补偿款后即向经某梅转款141万余元，还出具《赠与协议》以消除经某梅的顾虑，其目的在于与经某梅缔结婚姻，以获得相互扶持和生活照料。该款项虽未明确写明系彩礼，但给付目的是促成双方缔结婚姻，给付时机是双方共同生活并商讨结婚事宜期间，符合恋人之间为使对方对婚姻更有信心、婚后生活更有保障而作出给付的婚俗习惯，给付金额亦明显远高于一般性的节日礼金或日常消费性支出。因此，张某洪主张案涉141万余元转款属于彩礼，应予认定。
二、关于赠与协议抗辩能否成立
经某梅以张某洪已就其中70万元出具《赠与协议》并实际支付，赠与行为已经完成交付、不得撤销为由进行抗辩。法院认为，赠与协议只是款项给付的外在形式，不能改变给付的目的性。案涉款项的给付目的系促成双方缔结婚姻，签订赠与协议系为消除经某梅对婚姻的顾虑，属于以结婚为目的的给付，而非单纯的、无目的的无偿赠与。仅以赠与协议的形式抗辩款项不属于彩礼，不能成立。
三、关于彩礼返还范围的确定
依照《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，双方未办理结婚登记但已共同生活的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案中，双方未办理结婚登记，共同居住生活时间较短，案涉141万余元中的47万余元已用于购置登记在双方名下的房屋。综合考量上述事实，除经某梅已自行返还的10万元外，法院判令经某梅仍应向张某洪返还75万元，并将双方购置的案涉房屋（时价47万余元）变更为张某洪个人所有。
重庆市大渡口区人民法院于2024年9月2日作出（2024）渝0104民初3037号民事判决：一、经某梅向张某洪返还75万元；二、经某梅协助将登记在两人名下的案涉房屋变更为张某洪单独所有。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
一、彩礼认定采实质审查标准，形式要件弱化。彩礼的认定不依赖订婚仪式、媒妁之言等传统形式，而以给付目的为核心，综合当地习俗、给付时间和方式、财物价值等事实判断。节日礼金、日常消费性支出等增进感情的给付不属于彩礼；以缔结婚姻为目的、金额显著超出日常交往范畴的大额给付，即使双方未举办任何仪式，仍可认定为彩礼。
二、涉老年人彩礼纠纷应作有利于目的认定的审查。老年人缔结婚姻的目的多在于相互扶持、照料晚年生活，其给付大额款项往往以缔结婚姻为隐含前提，但表达方式与年轻人不同，更倾向于通过签订赠与协议、直接转款等方式作出。若机械要求仪式、媒证等形式要件，将使老年人的婚恋财产给付游离于彩礼规则之外，故应当重点审查给付是否以结婚为目的，充分考量双方年龄、给付时机、给付金额、婚恋观念等因素。
三、赠与协议不能阻却彩礼认定。判断款项性质的关键在于给付目的，而非书面形式。以结婚为目的的给付，即使披上无条件赠与的外衣，其目的性不因协议表述而消灭；给付目的不达时，给付方请求返还的，应当依照彩礼返还规则处理。以赠与已交付、不可撤销为由拒绝返还的抗辩，不能成立。
四、未登记已同居情形下返还比例的裁量因素。双方未办理结婚登记但已共同生活的，彩礼并非全额返还，而应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活时间长短、有无孕育、双方对缔结婚姻失败的过错程度等事实，结合当地习俗确定返还比例；已用于共同生活购置财产的部分，可以通过财产归属调整的方式一并处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（法释〔2020〕22号）第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续……
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）第三条：人民法院在审理涉彩礼纠纷案件中，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实，认定彩礼范围。下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。
《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2024〕1号）第六条：双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。
入库编号：人民法院案例库2026-07-2-012-001。
一审：重庆市大渡口区人民法院（2024）渝0104民初3037号民事判决（2024年9月2日）。